Muslimers Kvindesyn, Suzanne Giese
Jeg ved jo ikke, hvad motivet er for andre, men det kan meget vel være
nogle af
de samme overvejelser, som jeg har gjort mig. Overvejelser som
netop i tiden
efter Muhammed-tegningerne og den internationale proteststorm,
er blevet endnu
mere påtrængende. For også kvindespørgsmålet handler jo i
høj grad om
kultursammenstød og mangel på forståelse for og viden om en
anden kultur. Men
også manglende viden om sin egen historie.
Når vi i
vesten retter skytset
mod islam og kalder muslimske kvinder undertrykte, så
mødes vi ofte med
synspunkter som dem den engelske læge Nazreen Nawas for
nylig fremsatte i
Politikens kronik. Nemlig at det tværtimod er vestens
kvinder, der
diskrimineres, fordi de afbildes nøgne overalt og ikke mødes
med den nødvendige
respekt, mens muslimske kvinder, der går ærbart klædt,
mødes med en hel anden
respekt. Problemet er jo, at hun delvis har ret i sin
argumentation, i og med at
de vestlige samfund har udviklet en
pornografikultur, som heller ikke jeg synes
er god for forholdet mellem
kønnene og synet på kvinder. En temmelig absurd og
kvindediskriminerende
kultur, som især udviklede sig på et tidspunkt, hvor
kvinder nærmede sig en
reel ligestilling, hvorfor man kunne få den tanke, at der
var kræfter bag,
som ville forhindre denne ligestilling.
Nu er den ærbare
påklædning og
tørklædet også noget, vi har kendt i vores del af verden. Vi skal
såmænd
bare tilbage til 1950erne, som så mange unge mennesker nostalgisk dyrker
i
dag, for at finde begge tendenser – dengang kvinder sjældent gik på gaden uden
hat eller tørklæde og desuden var meget ærbart klædt. Med 60erne kom så den
seksuelle frigørelse og den fik kvinderne også glæde af, bl.a. fordi vi fik
p-piller og dermed sikker sex. Vi fik helt sikkert et sjovere sexliv, men
mange
af os oplevede da allerede dengang, at den store frigørelse også blev
til et
pres – sex med hvem som helst var i sig selv tegn på frigjorthed – og
at
den form for sex-kultur snarere udsprang af mandlige fantasier end af
kvindelige. Nøjagtig ligesom den pornografi, der hurtigt blev en del af
hverdagen for danskerne, og som min generation af kvinder i hvert fald ikke
tændte på.
Samtidig er det rigtigt, at vi anser den kyske og stærkt
kønsopdelte muslimske kultur, hvor sex kun må udleves indenfor ægteskabet og
utroskab straffes hårdt, for fuldkommen uacceptabel. Nøjagtig som
tildækningen
af kvinder der dybest set er udtryk for, at kvinden anses for
mandens “ejendom”
og derfor ikke må pirre eller omgås andre mænd.
Påklædningen bliver dermed
emblem på kvindens manglende rettigheder og
ligestilling og det er netop derfor,
vi i vores samfund betragter den med
mistro. Også når de unge kvinder hævder,
den er en del af deres frigørelse,
oprør eller nyfundne identitet. Det må i så
fald være et temmelig
tilbageskuende oprør. Men deri ligger de faktisk på linie
med mange unge
danskere, der også hylder en konservativ livsstil af ældre
dato. Siger Suzanne Giese, som er forfatter i Kroniken, Politiken
Hun fortsætter hendes velformuleret udsagn.
Det paradoksale ved Pia Kjærgårds stadige angreb på det muslimske kvindesyn
er da også, at Pia Kjærsgård mig bekendt aldrig har været en tøddel interesseret
i at støtte ligestillingen mellem danskfødte kvinder og mænd. Det siger hende
ikke en pind, har hun udtalt gang på gang. Grunden til at hun derimod
interesserer sig for muslimernes syn på kvinder er, at det kan bruges
propagandistisk og bliver det uafbrudt i de xenofobiske udfald mod hele den
muslimske indvandrergruppes kvindeundertrykkelse. Alle skæres over én kam til
trods for, at vi ved, at der bl.a. blandt den pakistanske indvandrergruppe er
næsten lige så mange højtuddannede kvinder som blandt etniske danskere.
Vi
får stadig flere kvindelige læger, tandlæger, journalister, humanister og
forskere med muslimsk baggrund, men det er bekvemt for højrefløjen helt at lukke
øjnene for denne kendsgerning. Det ville nemlig tvinge dem til at indrømme, at
integration tager tid, men at den nok skal komme – hvis ikke vi udstøder hele
befolkningsgrupper, og dermed er med til at skabe parallelsamfund. Integration
tager et par generationer. Selv i USA, hvis hele vision bygger på det
flerkulturelle samfund, kan man finde hele bykvarterer, hvor der kun tales
spansk eller kinesisk. Støder vi på det derovre, er det eksotisk, støder vi på
det her, krænker det vores danskhed. Det ophidser mange, fordi det efter år med
Dansk Folkepartis dogmatiske propaganda desværre er lykkedes at gøre mange
danskere intolerante.
Men andre dele af befolkningen føler sig i dag hverken
truet eller frastødt af det fremmede, for de har rejst verden rundt og opsøgt
fremmede kulturer i eet væk. Ungdommen har i de sidste tyve år som en selvfølge
taget på verdensomspændende rejser. De taler ofte flere sprog og bevæger sig
frit i verden, tager jobs i udlandet, og vender klogere og mere tolerante hjem.
De intolerante lever derimod ikke dette liv og føler sig ikke hjemme i den store
verden. De finder kun trygheden i den lille velkendte verden og det lille liv,
og dem taler Pia Kjærsgaard til med sin snæversynede gadekærspolitik. Af samme
grund er Danmark under Muhammed-konflikten igen og igen blevet kaldt provinsiel
af udenlandske kommentatorer, fordi vores land udadtil tegnes af denne
fordomsfulde, selvtilfredse holdning i udlændingespørgsmål.
Jeg har selv i
de senere år rejst en del i Malaysia. Malaysia hører som bekendt til den
muslimske verden med et muslimsk befolkningsflertal og regering. Men i dette
overraskende moderne land arbejder alle kvinder som en selvfølge og kvinder
uddanner sig på lige fod med mænd og får derfor i stadig større udstrækning
ledende jobs i landets firmaer. Man får passet sine børn i daginstitutioner
nøjagtig som her, men kvinderne går ærbart klædt, og de bærer tørklæder. Her er
der dog tale om selvbevidste kvinders udgave af den muslimske klædedragt. Man
ser aldrig sortklædte kvinder. Kvinderne er derimod farvestrålende klædt, ofte i
blomstrede kjoler eller jeans, og bruger tørklædet som en udsmykning, der
farvemæssigt matcher resten af tøjet. De fuldkommen tilslørede Saudi Arabiske
kvinder der sammen med deres mænd ofte er turister i landet, ser indbyggerne i
Malaysia lige så skævt til som resten af verden. De bryder sig lige så lidt som
os om bortgemte kvinder i store sorte telte, der ikke kan bevæge sig frit. Siger Suzanne Giese.
Citater fra Kronik Politiken 8.mars.2006 Læs den fulde kronik på hendes hjemmeside.







Hej hej, fandt din blog gennem Safia.. meget forfriskende at se tørklædet “indefra”
[lige lidt præsentation: Jeg er en gammel venstreorienteret skolelærer, komplet med briller, skæg og fløjlsbukser, så langt fra fru Kjærsgaard som man kan komme. Jeg kalder mig Ignoramus, fordi jeg indrømmer min uvidenhed]
Det fordømte tørklæde fylder alt for meget i landskabet: velsagtens på grund af alle de forestillinger, der er om det. Og hvis man ikke har viden, har man forestillinger.
Det er svært at have antipati mod tørklæder uden at blive kaldt racist, og det er svært at gå med det uden at blive kaldt fundamentalist.
Men lad mig komme med en betragtning: I vores lille land er religion en privatsag. Meget få spørger dig om din religion eller fortæller dig om deres. (og det har jeg det fint med) Ved at gå med tørklædet (offentligt) overskrider du grænsen for religion som privatsag. Jeg så helst, folk lod være.
Ligesom folks seksualitet er/bør være en privatsag: hvis jeg var en ekstrem læder-bøsse ville du nok foretrække at jeg holdt det for mig selv på gaden, og du ville nok ikke høre mig fortælle om det.
Har du allerede stemplet mig som en dansk racist ? Vi er så hurtige til at dømme
ha’ en god ramadan
Hej Ignoramus
Lad mig nu få lejligheden til at velkomst dig og dine ærlige meninger
Jeg stempler dig ikke for racist, og synes heller ikke du er racist eller kommer med racistisk bemærkninger. Jeg kalder racister for folk som ikke kan formulere deres vred og mening på en tolerant og upåtrængende måde og det er du eller Suzanne Giese og række andre meget langt fra ikke.
Vi har alle sammen lov til at være anderledes og sær på vores måde, og det er fx tørklædepigerne i den sammenhæng eller fx nørder, punker osv. Jeg synes nu heller ikke at tørklædepigerne skal sammenlignes med hetro- eller homoseksuelle, for det er to vidt forskellige ting.
Tørklædepigerne pådutter ikke danskerne Islam; men det er omvendt danskerne der pådutter tørklædepigerne deres kultur / tro. Hvis man ikke har bukser, viser ens hår, og ikke ser ligesom resten af befolkningen er man dagens debat og aktuel nyhed i medierne. Jeg går da med tørklæde, gå på uni og fortæller aldrig folk om min tro (med mindre de spørger mig om det).
Det eneste tørklædepigerne forlanger fra samfundet er kun at man accepterer dem og opfatter dem som medborger, der ser lidt sær ud (sort afrikaner, hvide europæer, gule kineser, lyse araber, osv. med tørklæde og tilhører Islam (ikke tilhører kristendommen eller jødedommen som man plejede) og ikke andet. Hvor svært kan det være?
Multikulturalismen længe leve!
Fortsæt en god weekend-dag
“Hvor svært kan det være” ?
Punker, goth, hiphoppere og hvad kulturerne ellers hedder, har jeg det fint med: de ser i værste fald latterlige ud, når de prøver at være seje
Sammenligning mellem seksualitet og religion holder ikke helt, indrømmet, det handler om grænser for hvad “man” viser.
Ved at gå i islamisk “uniform” viser du at du er troende, ok. Men du viser også at _jeg_ ikke er troende. Hvordan skal jeg vise dig hvad jeg tror på ? Og skal jeg overhovedet det ?
Hvis et tørklæde gør dig ærbar, gør det i sagens natur alle barhovedede (sp?) piger ikke-ærbare. Det kan have nogle grimme konsekvenser.
- og hvor står det lige i Koranen at du skal dække dit hår ? SVJV er det fra en hadith ?
“længe leve multikulturalismen” amen. Du – ikke jeg – er af skæbnen blevet transplanteret til en kultur du skal forholde dig til. Det kan være svært.
Jeg har oplevet Danmark uden muslimer og med muslimer. Det er gået hurtigt. Måske skal “vi” bare vænne os til det. Og det ta’r tid.
Tak for din tålmodighed.
Hej Ignoramus :-
”Ved at gå i islamisk “uniform” viser du at du er troende, ok. Men du viser også at _jeg_ ikke er troende. ”
Jeg tager ikke tørklædet ”bare” for at vise, at jeg er troende, men tager tørklædet for at bekræfte min adlydenhed til Gud og bekræfter det over for mig for det først og fremmest. Hvis jeg tager tørklædet på for at gøre nar af ’andre’ folk, som ikke har tørklæde på, så er det ’show off’ og hyklerisk.
”Hvordan skal jeg vise dig hvad jeg tror på? Og skal jeg overhovedet det?”
Du behøver ikke og viser mig, hvad du tror på, hvis du ikke vil. Du må også gerne vise mig hvad du tror på, hvis du gerne vil det. Men jeg tror da, at alle folk i bund og grund har en tro, som de på en eller anden måde viser frem. Det kan være at de vise det i form af en figur eller billede på nøglering, som de derefter hænger det på deres Gucci-taske, bilnøgle osv. Man viser, at man er fans eller tilhænger af fx den nordiske mytologi og man derfor går med Tors Hammer. Eller man bærer en armbånd i hånden, som viser, at man tilhører Kabbalah, eller krøller håret for at vise, at man tilhører Rastafari eller hvad man ellers nu tror.
”Hvis et tørklæde gør dig ærbar, gør det i sagens natur alle barhovedede (sp?) piger ikke-ærbare. Det kan have nogle grimme konsekvenser.”
Jeg ved rigtigt ikke, hvad eller hvordan du forstår ærbare, for ’det’ ærbare jeg kender fra Islam er ikke det samme som ’det’ ærbare-begreb, der er i det danske samfund. Danskerne har helt anden kodning, og det er derfor lidt svært at bringer det sammen, for Islam er en tro og danske kodning af i dag er en sekulariserede ideologi.
Den Islamsk kodning for ærbare er første og fremmest ’akhlaq’ eller en god adfærd. Denne gode adfærd læres fra profetens fortællinger eller fra Quranen.
Jeg synes ikke, bare fordi man har tørklæde så er man ærbare, eller bare fordi man er barhovedede så er man ikke ærbare. Jeg tror omvendt at ærbare er en kontekst af række andre adfærd, forstås udefra om man adlyder Islam, Kristendomme, jødedom, aserisk.. Jeg synes bare, at vi skal respektere vores forskellige kodning af ærbare eller hvad nu det er, i stedet for at skændes eller blander mange begriber der ikke passer hinanden. Lad os den ikke-islamsk osv. til dens kodning og omvendt.
”- og hvor står det lige i Koranen at du skal dække dit hår ? SVJV er det fra en hadith ?”
Jeg har 2 forskellige vers fra Quranen, hvor Allah ordrer muslimske kvinder om at bærer tørklædet (desværre kunne ikke finde danske oversættelse):
“ And say to the believing women that they should lower their GAZE and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband’s fathers, their sons, their husbands’ sons, their brothers or their brothers’ sons, or their sisters’ sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah, that ye may attain Bliss.” (24:31)
“O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.” (33:59)
”Jeg har oplevet Danmark uden muslimer og med muslimer. Det er gået hurtigt. Måske skal “vi” bare vænne os til det. Og det ta’r tid.”
Det har du ret i
. Jeg håber den kommende tid bliver bedre end dagens Danmark.
Peace and respect
Som du nok kan se, er der nogen gange forskel på, hvad _du_ viser omverdenen, og hvad _omverdenen ser.
“Ærbarhed” betyder forskellige ting i 700-tallets Arabien, nutidens Somalia, og nutidens Danmark. For bare 2 generationer siden var kjoler, der gik op over knæet helt uhadada her i DK. Sådan kan det blive igen.
Hvordan en kvinde gebærder sig, er en social norm, _ikke_ en en-gang-for-alle fastlagt guddommelig lov.
Kan du forestille dig, at jeg kan finde tørklædet “uanstændigt”? Tro er en privat sag, noget man har inden i sig. Folk, der bærer religiøse symboler (kors og thorshamre) overskrider _mine_ grænser. Men det så mit problem.
“draw their veils over their bosoms” hmmm.. hår på brystet ?
I Islams tidlige tider blev kvinderne bedt om at skrue ned for blusset, så mændene kunne koncentrere sig om de religiøse reformer. Det var 1400 år siden. Muslimer i DK har det ikke altid let, men vel bedre end i Profetens tid i Mekka.
“cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested”
Tage kappe på for ikke at blive generet…. Og hvem generer muslimske kvinder uden kappe ?
Jeg ser ikke noget om at tildække håret.
Som du nok ved er lighed et stort emne her i DK. Der har endda været en lov der forbød at annoncere efter mandlig arbejdskraft.
Forstår du hvad der menes, når _nogen_ kalder tørklædet kvindeundertrykkende ?
Det handler om respekt. Respekt handler om kendskab og accept.
Jeg undskylder på forhånd hvis noget kan tolkes som islamofobisk. Skæbnen har plantet dig i “mit” land. Du har ligeså meget lov til at være her som mig. Det Danmark, jeg blev født i eksisterer ligeså lidt som det Somalia, du (måske) blev født i.
Begge skal gå hinanden i møde. Men hvem skal gå længst ?